close
本文是討論這篇文章:
http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI4/5253057.shtml
其中有一段話:「結構債試圖以層次性的風險包裝，去擴大社會參與，以分散風險。但是設計這些商品的數理專家不瞭解結構債的「物權」內涵，這是不懂法律；不察覺社會整體風險之難以分攤，這是不懂經濟；忽視無工作與所得者的脆弱邊緣地位，這是不懂社會；對於準公營的美國房貸公司擴張危機視而不見，這是不懂政治。這一群自以為機率論武功蓋世的科學怪人，正因為完全不能體認社會運作的隱然規律，所以才釀成大禍。」
朱先生，那請問一下，您的高瞻遠囑有沒有讓你早點看出這些人的通識不夠？您有沒有在金融海嘯之前大聲疾呼說這些人都是通識教育不足的蠢蛋，讓這些人掌握數以兆計的美元商品會造成大禍？這些人算是美國最精英的份子了，你真的確定這些人的通識水準不夠？那些高等學校入學時每個人又是吹噓自已多有愛心，多有社會經驗，多有人文思想的寫作絕招，難道您忘了？難不成這些人在入學時的CV上，不斷的強調自已是多有道德和人文思想的人，一出校園進入職場了，馬上變成了通識能力不足的渾人？那照您的說法，台灣之前的通識就比這些人好了，台灣的社會亂象和民主素養，比起這些人又如何？那您能不能說明未來台灣的那些亂象會連結到這個通識教育不夠的現象上面？
美國的教育比起台灣來，是很強調社會服務和義工的，不知這點有沒有辦法讓這些精英份子更懂「無工作與所得者的脆弱邊緣地位」？出去打工時會不會讓他們更了解「物權」內涵？他們對準公營的美國房貸公司擴張危機視而不見，那請問您的高瞻遠囑對這些人的無知您又是多早就提出警告，告訴世界各地的人民說金融海嘯一定會來，而且精確的原因就是因為這些經過美國教育最精英洗禮的人的通識素養沒有達到您的標準？
http://usinfo.org/zhtw/DOCS/politics_Volunteers.htm
尊敬的朱先生，您是不是要再解釋的更詳細一點呢？
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
朱敬一：招生若採一科成績 符合大學理念嗎？
【聯合報╱朱敬一】
2009.11.16 03:37 am
朱敬一
今年的大學科系成績採計，出現一個新趨勢，那就是某些外文系決定不採計數學成績。許多年前，某些財金系就已經決定只採計國英數三科成績，不採計史地公民。許多老師預測，這樣的侷限分數採計可能會蔚為風氣，形成學生的更早分殊化。我的問題是：萬一將來中文系只採計國文、數學系只採計數學，各大學難道也不干涉嗎？學生入校後，通識教育的補強，有配套安排嗎？
專業閉鎖 養成孤僻習性
台灣社會由於絕大多數的家長都期待子女念好大學、將來功成名就，故長年來各種聯考或學測的窄門其競爭都十分激烈。正因為如此，在「考試引導教學」的大框架之下，不考或不採計分數的科目，大概就沒人念了。長此以往，念科學的常出現不懂法政經社的「科學怪人」，而念人文的又會有不食人間煙火的「鐘樓怪人」。當我們的通識教育越差，就表示社會上偏執一端的怪人越多，令人憂心。
就拿財金系來說吧，難道學生們真的只需要國、英、數三科的能力就夠了嗎？法、政、經、社的素養，對於健全財金人才的培養，全都沒有用或不重要嗎？恐怕有識之士都不認為如此。財金專業與數學的密切結合，絕對與最近卅年衍生性金融的數理模型發展有關。但是去年底華爾街結構債所闖的大禍，我認為就是財金做手不理解法政經社所呈現的一種病兆。
認知狹窄 釀成金融海嘯
結構債試圖以層次性的風險包裝，去擴大社會參與，以分散風險。但是設計這些商品的數理專家不瞭解結構債的「物權」內涵，這是不懂法律；不察覺社會整體風險之難以分攤，這是不懂經濟；忽視無工作與所得者的脆弱邊緣地位，這是不懂社會；對於準公營的美國房貸公司擴張危機視而不見，這是不懂政治。這一群自以為機率論武功蓋世的科學怪人，正因為完全不能體認社會運作的隱然規律，所以才釀成大禍。
同樣的，讀歷史的人如果不能理解近兩百年科學所主宰的社會進步，我很難同意他們人文觀察的正確性與完整性。一個十七、十八歲的孩子早早就捲縮進一個極為窄小的知識世界，將來成為某一種怪人的機率，其實是相當高的。
太早分殊 通識倒退逆流
看到大學科系日趨「內觀」、益見窄淺的專業走向，我真為台灣的通識教育前景感到悲觀。醫學系學生將來會不會是好醫生，其課堂倫理只是因素之一，其知識與關懷的廣度才更是重點。通識泰斗何欽思（R. Huchins）早已指出，通識教育的目的，就是要彌補科學潮流下專業太窄、人與人之間向心力不足、離心力太大的弊病。現在，各大學一方面在努力推通識教育，在教育部評鑑壓力下勉力改進，另一方面卻又坐視各學系繼續分殊其專業取向，這一來一回的矛盾作用力，真讓我弄不清楚走向。
（作者為中研院院士、中華經濟研究院董事長）
http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI4/5253057.shtml
其中有一段話:「結構債試圖以層次性的風險包裝，去擴大社會參與，以分散風險。但是設計這些商品的數理專家不瞭解結構債的「物權」內涵，這是不懂法律；不察覺社會整體風險之難以分攤，這是不懂經濟；忽視無工作與所得者的脆弱邊緣地位，這是不懂社會；對於準公營的美國房貸公司擴張危機視而不見，這是不懂政治。這一群自以為機率論武功蓋世的科學怪人，正因為完全不能體認社會運作的隱然規律，所以才釀成大禍。」
朱先生，那請問一下，您的高瞻遠囑有沒有讓你早點看出這些人的通識不夠？您有沒有在金融海嘯之前大聲疾呼說這些人都是通識教育不足的蠢蛋，讓這些人掌握數以兆計的美元商品會造成大禍？這些人算是美國最精英的份子了，你真的確定這些人的通識水準不夠？那些高等學校入學時每個人又是吹噓自已多有愛心，多有社會經驗，多有人文思想的寫作絕招，難道您忘了？難不成這些人在入學時的CV上，不斷的強調自已是多有道德和人文思想的人，一出校園進入職場了，馬上變成了通識能力不足的渾人？那照您的說法，台灣之前的通識就比這些人好了，台灣的社會亂象和民主素養，比起這些人又如何？那您能不能說明未來台灣的那些亂象會連結到這個通識教育不夠的現象上面？
美國的教育比起台灣來，是很強調社會服務和義工的，不知這點有沒有辦法讓這些精英份子更懂「無工作與所得者的脆弱邊緣地位」？出去打工時會不會讓他們更了解「物權」內涵？他們對準公營的美國房貸公司擴張危機視而不見，那請問您的高瞻遠囑對這些人的無知您又是多早就提出警告，告訴世界各地的人民說金融海嘯一定會來，而且精確的原因就是因為這些經過美國教育最精英洗禮的人的通識素養沒有達到您的標準？
http://usinfo.org/zhtw/DOCS/politics_Volunteers.htm
尊敬的朱先生，您是不是要再解釋的更詳細一點呢？
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
朱敬一：招生若採一科成績 符合大學理念嗎？
【聯合報╱朱敬一】
2009.11.16 03:37 am
朱敬一
今年的大學科系成績採計，出現一個新趨勢，那就是某些外文系決定不採計數學成績。許多年前，某些財金系就已經決定只採計國英數三科成績，不採計史地公民。許多老師預測，這樣的侷限分數採計可能會蔚為風氣，形成學生的更早分殊化。我的問題是：萬一將來中文系只採計國文、數學系只採計數學，各大學難道也不干涉嗎？學生入校後，通識教育的補強，有配套安排嗎？
專業閉鎖 養成孤僻習性
台灣社會由於絕大多數的家長都期待子女念好大學、將來功成名就，故長年來各種聯考或學測的窄門其競爭都十分激烈。正因為如此，在「考試引導教學」的大框架之下，不考或不採計分數的科目，大概就沒人念了。長此以往，念科學的常出現不懂法政經社的「科學怪人」，而念人文的又會有不食人間煙火的「鐘樓怪人」。當我們的通識教育越差，就表示社會上偏執一端的怪人越多，令人憂心。
就拿財金系來說吧，難道學生們真的只需要國、英、數三科的能力就夠了嗎？法、政、經、社的素養，對於健全財金人才的培養，全都沒有用或不重要嗎？恐怕有識之士都不認為如此。財金專業與數學的密切結合，絕對與最近卅年衍生性金融的數理模型發展有關。但是去年底華爾街結構債所闖的大禍，我認為就是財金做手不理解法政經社所呈現的一種病兆。
認知狹窄 釀成金融海嘯
結構債試圖以層次性的風險包裝，去擴大社會參與，以分散風險。但是設計這些商品的數理專家不瞭解結構債的「物權」內涵，這是不懂法律；不察覺社會整體風險之難以分攤，這是不懂經濟；忽視無工作與所得者的脆弱邊緣地位，這是不懂社會；對於準公營的美國房貸公司擴張危機視而不見，這是不懂政治。這一群自以為機率論武功蓋世的科學怪人，正因為完全不能體認社會運作的隱然規律，所以才釀成大禍。
同樣的，讀歷史的人如果不能理解近兩百年科學所主宰的社會進步，我很難同意他們人文觀察的正確性與完整性。一個十七、十八歲的孩子早早就捲縮進一個極為窄小的知識世界，將來成為某一種怪人的機率，其實是相當高的。
太早分殊 通識倒退逆流
看到大學科系日趨「內觀」、益見窄淺的專業走向，我真為台灣的通識教育前景感到悲觀。醫學系學生將來會不會是好醫生，其課堂倫理只是因素之一，其知識與關懷的廣度才更是重點。通識泰斗何欽思（R. Huchins）早已指出，通識教育的目的，就是要彌補科學潮流下專業太窄、人與人之間向心力不足、離心力太大的弊病。現在，各大學一方面在努力推通識教育，在教育部評鑑壓力下勉力改進，另一方面卻又坐視各學系繼續分殊其專業取向，這一來一回的矛盾作用力，真讓我弄不清楚走向。
（作者為中研院院士、中華經濟研究院董事長）
全站熱搜
留言列表
